足彩让球和不让球混合投注++~不让球和让球怎么买

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于足彩让球和不让球混合投注的问题，于是小编就整理了1个相关介绍足彩让球和不让球混合投注的解答，让我们一起看看吧。

有偿家教该禁止还是该放开？你怎么看？

教育部严禁教师有偿家教，那么，就不存在要不要开放的问题，而是不能开放，必须禁！

但从现实情况去看，明着禁止了，私底下去还是大有市场。

所以，这个问题有很有讨论的必要！

要禁有偿家教，我们要先搞清楚这样2个事情：

1、家长比老师更有“有偿家教”的需求；

很多人都觉得，是老师迫切希望“有偿家教”，都是为了钱嘛！

但其实，大部分老师并不愿意家教（这绝对是事实！）你就去想啊，谁不想轻松一点儿呢？

现在很多老师参与补课，其实是应了家长的要求。

你没看过网上的一则新闻么？家长租场地请老师给孩子家教，最后被人举报，家长联名给老师请命。

换一个角度去想，如果家长不愿意，老师还能强迫着补？现在师德师风查这么紧，这样做的老师，分分钟就吃处分、丢饭碗了！

2、禁有偿家教的目的是什么？我们一定要清楚！

禁止有偿家教的目的，是减轻家长、学生负担。

出于这个目的，我们光禁老师就行了么？明眼人都知道，不禁校外培训，始终会是竹篮打水。

而且从现在的情况去看。把老师的家教禁了，校外机构的生意倒是更火热了。

很多家长，一个暑假上万的培训费用是特别正常的支出。很多孩子好几个补习班是普遍情况。

那么你说，家长和学生，是轻松了，还是负担加重了？

所以，光禁老师有偿家教没用，只要这个市场在，不管怎么禁老师，都没用！

弄清楚了这两个事情。我们就要思考了。

• 我们到底是为了让老师日子不舒服、就是希望给老师点颜色看看而禁有偿家教呢？
  

• 还是为了中国的教育能够良性发展、能够有一个更加公平的教育环境而去禁有偿家教呢？
  

我想，总不可能初衷是为了前面这个原因吧。但是，我们现在的形势发展，倒更像是前面这种结果了。

这显然是走上一条歧路。

综上所述。

我的观点是：有偿家教，当然应该禁，但是，禁的目的我们要搞清楚。要禁，我们就真得禁到骨子上，为了中国的教育公平而禁。而不能为了发泄某部分人对于老师队伍的情绪而禁。

前者利国利民；后者就有些无理取闹了！

你好，我是君山，一线教师，爱谈一点教育，如果你也喜欢，欢迎关注我，君山期待与你进行交流！

答题之前，我想请问一下所有家长，你的孩子请过家教或进过补课班吗？是不是虽然很反感，但又无能为力、难以拒绝。

因此，我想说的是冒天下之大不韪的答案，我建议开放家教市场。

一、考试难度增大、分数线持续提高，课堂上知识难以吃饱。

先来看一组近2年全国高考考生数量对比，2018年考生为791万，录取率为81%，2019年考生为1031万，因高职扩招百万，录取率为87%，实际一本以上录取只有三成左右。

应试教育的特点就是优胜劣汰，高考就是选拔性考试，由各省按照考生“一分一段”进行名次排序，随着考生人数增多，考题必然逐年增加难度，防止同一分数段考生过于集中。还记得2019年高考数学试卷吗？第一道应用大题就把考生都难倒了，多少考生泪奔而出。

学校是个集体，老师讲课深浅要兼顾到所有学生，拔高难题涉及少，拓展内容讲得少，因此学习好的想保持领先，中等生想迎头赶上，基础差的想逆袭反击，学校没有那么多的个性教学，补课就成为必然。

二、家长迫切需要、培训机构林立，供需让家教很受欢迎。

孩子都是家庭的希望，高考是改变命运的最好方法，家长对分数提高的渴求可以想象，教育部门提出“快乐教育”“减负计划”，周六不上课、小学放学早、不允许补课，但考试难度不降、考大学还是看分数，家长孩子怎能快乐起来，因此就把希望寄托在课后加班加点学习，找名师点拨辅导上。

于是校外培训机构和家教如雨后春笋一样，据统计全国的校外培训机构有20万家，如果加上黑办学、老师个人班估计要翻几番。孩子提分需要，家长攀比分数，催生家教市场，如果不改变一考定终身模式，单纯禁止老师补课，估计家长是第一个站出来反对的。

三、人员界定不清、家教收费过高，不如去规范监管方式。

家教市场的不规范，首先从学校老师补课说起，老师补课不能单纯用道德去绑架他们，补课是他们的劳动，也是家长的需求，老师补课效果应该比培训机构要好。关键是要对补课时间要进行规范，开学期间就必须从严要求，一旦发现私下补课严肃处理，但是寒暑假期间，就可以允许补课，不能让现在有禁不止的潜规则蔓延下去。

对培训机构老师的资质也要进行规范，最起码要有教师资格证，还要定期进行年度考核考试，不要让不懂教育的业余选手从业，以免误人子弟。

同时，培训收费过高，也成为家庭的重负。以我家孩子为例，一个寒假报了2万元的各种补课班，有多少效果不说，但家庭收入的大半是用在孩子教育上了，这方面监管部门也要进行规范！

各位条友，你们对家教、老师补课有什么高见，可以在评论区留下高见！

有需求才有市场。是先有家长和学生的需求，后有的家教市场！

教育部严禁教师有偿家教，考虑的出发点是规范教师从业环境，从政策层面防止老师学校内不好好上课，反而把大量时间精力用于校外有偿家教。

家长的出发点大部分都在有偿上，要是有免费家教应该没有人反对吧！家长们可以扪心自问一下，要是自己家孩子学习跟不上，你会会怎么做？肯定想着找个老师或是辅导机构给补补课，老师费心费力给孩子补课，难道免费么？

有偿家教分为几种，第一种，教自己的学生。公办教师利用自己的资源优势，鼓励自己班的学生课余时间到自己家里讲授课内的内容而收取家长费用。他们上课啊讲下课讲，堂上将课外，堂下将课内。这类老师不配人师，所以严禁这部分老师有偿家教。

第二种，教别人的学生。公办教师利用自己丰富的课程资源，给其他班级或者其他学校的学生进行有偿家教。这样的行为不鼓励，但也不是很反对。不鼓励，主要是教师拿的是财政工资，享受了国家的补贴，现在还要开辟第二现场，侵占许多没有公职人员（大学生兼职者，社会人员）的工作岗位，并且有偷税漏税的嫌疑。

第三种，非教师有偿家教。社会机构人员，培训中心的有偿家教。这种教学方式本身就是一种职业，一手拿钱，一手传授知识，两厢情愿的事。不过，国家要规范，不能出现天价学费。

针对有偿家教，有的地方做的比较绝，改有偿家教为集体补课，改家庭支付为国家支付。有条件的学校开设了晚自习，周末补课，学生在学校即可以做作业，享受同学相互沟通的便利，又能得到教师的及时点拨，较私学好上几个档次。老师也能享受一个晚上50元的通勤费和茶水费。当然，老师的劳动时间计算到绩效工资里面去，有晚自习或者周末上课，就能拿到正常的绩效工资，没有加班的就扣绩效工资。这种形式打压了教师的积极主动性，消极怠工将成为常态。

鄙人以为，恢复一周六天工作制和恢复晚自习可以杜绝有偿家教。而周末的工资由家委会来收取，统一调配，统一发放。按照多劳多得，少劳少得，不劳不得的原则进行。这样，家长的支付的钱少了，从原来每个学期1-2万元降到1-2千元，生活压力小了许多，生活水准也能得到提高。教师也不用出去旅游购物花费了，欲望少了，消费少了，就有了安于现状的思想。

有偿家教分为学校教师有偿家教，社会办学机构的有偿家教。

从这些年学校教师有偿家教的结果看，弊大于利，公办教师有偿家教使师生矛盾、家校矛盾、教师之间的矛盾不断激化。现在的有偿家教主要集中在数学、理化英、音乐、美术等几科，象政治、历史、地理、体育等学科几乎没学生上。这就会造成学校内部矛盾激化，打个比方：数学老师办补课班，数学成绩提高了，还能有一笔不小的收入，学生因为去补数学，其他科就会受影响，这就必然让其他科的老师生气、红眼。教师因办家教班，互相拆台、排挤、使坏的情况在学校越演越烈。特别是在一些学校，美术音乐基本上是摆设，没有教学压力，没有作业、考试，上班很轻松，这本来就让主科老师生气，他们还能利用业余时间搞创收，你让谁受得了？我县一个历史教师，因同事有偿家教四处告状，越级上访，闹得是鸡飞狗跳、乌烟瘴气。

禁止公办教师有偿家教虽然喊得凶，但下面照补不误，大中城市还好一些，在县城，家教成了最赚钱的行业。家长看到这种情况，就认为教师人品有问题，国家三令五申，还照补不误，你还怎么教育学生遵纪守法？见你一天到晚风吹不着雨淋不着，一年近三个月的假期，待遇也不错，还能捞外快，家长就会认为教育不是一项崇高的事业，而是一种买卖，孩子如果学习成绩不好，就是你老师作买卖不诚实，收钱不办事。很多“校闹”的原因不可能与公办老师有偿家教一点关系没有。

对于社会上的培训机构，禁止没有法律依据。其实，私立学校就是一种变相的有偿家教，国家既然提倡私人办学，就不能禁止社会力量有偿家教。校外培训，是一种市场行为，国家应该引导而不是禁止。

教育行政部门只能对本部门管辖的单位、学校、教师、职工进行规范、处罚，部门行政命令对其他人不管用，再者教育行政部门没有执法权，有人在家里开了个辅导班，你能带着一群教师把人家封了、砸了？你可以扣教师工资，不让老师长级升职，也可以解雇教师，但你没权力处罚社会办学机构、个人。

禁止学校教师有偿家教势在必行，但同时要提高教师工资待遇，在县城，十年教龄的教师月工资只有2000元左右，也就是仅仅比超市售货员高一点点，这点收入，你让教师不去想着挣外快可能吗？

到此，以上就是小编对于足彩让球和不让球混合投注的问题就介绍到这了，希望介绍关于足彩让球和不让球混合投注的1点解答对大家有用。