土罗马++~土罗马音

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于土罗马的问题，于是小编就整理了3个相关介绍土罗马的解答，让我们一起看看吧。

波兰罗马历史？

波兰的罗马式建筑

波兰的罗马式建筑 – 波兰的罗马式建筑，从约1050年至1250年间创建。

历史

波兰的罗马式建筑始于Mieszko I，BolesławChrobry和Mieszko II时期的皮亚斯特早期的石制建筑。 意大利，法国和德国这些国家的教会贵宾带来的传统以及国际秩序转移的设计对她产生了重大影响。

波兰适当的罗马式建筑的历史可追溯到卡西米尔修复者所进行的该国重建时期，即从约1050年至约1250年。

特点

盛行的纪念碑以石材建筑为主，原料加工程度不一。

在12世纪末，特别是下西里西亚和Wielkopolska出现了一块砖。 在罗马时期，它被安排在温迪的约束之下，这个约束在13世纪末仅由哥特式主题而流离失所。

许多建筑物只能以遗迹的形式存活下来，因此关于这个时代的建筑及其在波兰的范围的知识大部分是考古学研究的结果的补充。 这一时期的大部分建筑物都在后期重建（特别是在哥特式和巴洛克式时期）。

RELATED POST

奇葩的神圣罗马帝国如何抵挡奥斯曼土耳其帝国？

962年德意志（前身是东法兰克王国）国王奥托一世在罗马被教皇加冕为罗马皇帝。后腓特烈一世改国名为神圣罗马帝国。之所以说它奇葩是因为这个帝国本身是由数百个更小的附属单位组成，其中有侯国、公国、郡县、自由城市。早期是皇帝拥有实际权力的封建帝国，14世纪时演变成承认皇帝为最高权威的邦联，源流及其复杂，领土时大时小，皇权时强时弱，引用大文豪伏尔泰的一句话来说就是：神圣罗马帝国既不神圣，也不罗马，更非帝国，但即使这样也不能忽视它在欧洲历史上的地位。

奥斯曼帝国则是由土耳其人建立的伊斯兰帝国，全盛时期地跨欧亚非三大洲，是15-19世纪唯一能挑战欧洲国家的伊斯兰势力，是名副其实的帝国。

神圣罗马帝国与奥斯曼帝国的战争可以更形象的称为：耶稣与阿拉的战争，其实就是奥斯曼帝国所代表的伊斯兰势力与欧洲基督教阵营的对阵，具体的战争过程这里不一一列举，这里需要说明的一点就是：这一时期的战争不能用某一次战争的胜败来定论，神罗在欧洲与法国，英国和西班牙周旋，甚至是西班牙国王查理五世被评选为神圣罗马帝国的皇帝，这就是它奇葩的地方，但也是政治斗争的必然结果，在1648年签订威斯特法里亚合约之后，神罗正式成为一个空壳，而奥斯曼帝国也从1683年维也纳之围开始走向衰落，欧洲近代化国家崛起，加上长期对外征战，给境内的各族人民带来严重的灾难，又阻碍了帝国社会经济的发展。庞大的军费开支使得税收不断增加，民众负担愈发沉重，阶级矛盾、民族矛盾日益激化，终于使帝国日趋衰落。

汉朝军队VS罗马军团，谁更胜一筹？

在美利坚帝国崛起之前，世界上的文明中心在欧亚两洲。

除了人类的文明之外，在世界上所有那些有名的帝国也是在欧亚大陆。

从人类史上的第一个帝国波斯帝国开始，以后又陆续的产生了很多著名的帝国，如罗马帝国、古华夏民族的秦汉帝国、隋唐帝国等。

另外还有蒙古帝国、西班牙帝国和大英帝国、奥斯曼帝国等一系列帝国。

但是这些人类的荣誉都是发生在欧亚大陆，其它的洲就算了。

所以自古以来，能够领导人类文明进步的只有生活在欧亚大陆上的人们。

在欧亚大陆，有东西两大文明。

大英帝国是欧洲著名的帝国，但若论影响力的话还的说最著名的罗马帝国。

在罗马帝国时代，欧亚大陆的东边是当时的秦汉帝国。

在版图面积、人口数量和影响力方面两个帝国几乎是不相上下。

在当时的世界上罗马帝国和东方的秦汉帝国，就像上世纪的美国和苏联一样，成为主宰欧亚大陆命运的东西两强。

在当时由于两大帝国相距遥远，加上也没有现代的文明进步，因此两国军事力量并未发生直接的碰撞。

即便是如此，也不能就此说明两大帝国的军力就不能分出一个高低上下。

那么用来印证两国军力孰强孰弱的裁判是谁呢？它就是当时汉帝国的北邻匈奴帝国！

匈奴帝国是华夏民族的第一个对手，也是华夏民族历史上第一个对外作战的对象。

汉匈战争打得相当艰苦和惨烈，前后断断续续的打了三百多年，而真正决定汉匈两国命运的是汉武帝时期的几十年。

汉匈战争打得相当艰苦和惨烈，艰苦和惨烈说明了匈奴帝国不是一个善茬。

在当时的匈奴帝国是很牛B的，灭东胡、驱月氏、攻安息帝国，横扫了除当时的汉帝国之外所有的周边国家。

在大秦王朝时代，当时的大秦帝国的蒙恬将军率领秦军三十多万，杀得侵入河套地区的匈奴十几年不敢南下牧马。

而随后不久的秦末战争大大的消耗和削弱了华夏民族的软硬实力，民生基础设施受到了严重的毁坏，更为严重的是一支民族史上最能打仗的部队，在为之效忠的政权被消灭之后也自此随之消失。

也就是在华夏民族内部战况激烈时，此时的匈奴也正在变得逐步强大起来，开始将一个个周边国家吞并和驱逐。

在做完这些之后，下一个的目标便成了汉帝国。

而汉帝国由于内乱刚刚平定下来，所处的劣势也显而易见。

在出兵不利的情况之下，当时的汉帝国不得不采取了屈辱的“和亲”政策换来了几十年的和平发展时期，在聚集了充足的钱粮之后，于汉武帝时代汉帝国便开始了反击匈奴的战争。

经过几十年的大大小小的战役行动，到汉武帝的晚期，将一个强大的匈奴帝国打的一分为二，南匈奴臣服大汉王朝，剩下的另一半的北匈奴则继续与汉帝国为敌。

在东汉时代历经汉朝班超、窦宪等多位名将的出击北匈奴，他已经再也无法在亚洲地区立足，为了躲避汉帝国的打击，北匈奴不得不进行西迁，经过不断的辗转迁徙最后到达了欧洲。

到了欧洲的匈奴一眼望到此地的富饶不胜欢喜，北匈奴的首领当即召开会议，决定用武力来侵占这片土地。

由于匈奴人能骑善射，他们首先击败了东哥特人，继而又击败了西哥特人，随后大军又抵达君士坦丁堡城下，迫使东罗马帝国统一每年向北匈奴人进贡950克黄金。

但匈奴人依然不满足，继续进行侵略扩张。

他们的铁蹄席卷了高卢，继而又击败了由法兰克人、西哥特人和西罗马帝国组成的联军部队，一路打到了意大利，最终教皇被迫与北匈奴人签订了合约，从此匈奴人迎来了一个阿提拉帝国的时代。

所以综上所述，如果当时的罗马帝国和当时的汉帝国有缘开兵见仗的话，毫无疑问汉帝国会赢得战争的胜利。

此时的欧洲联军所面对的是被汉帝国打残的、一支面对汉军已经没有丝毫作战能力的部队，而如果鼎盛时期的匈奴骑兵假如到了欧洲的话，几乎是可以通吃整个的罗马帝国。

而汉帝国又是把鼎盛时期的匈奴打的几乎亡国，因而有理由认为，如果此时的汉帝国与罗马帝国发生战争冲突的话，汉帝国一定会完胜罗马帝国！

汉朝vs罗马说的人很多，靠谱的没有几个，你首先要弄清楚，你说的是哪个汉朝，哪个罗马。汉朝西汉东汉加起来400多年，罗马有罗马共和国、罗马帝国和东罗马帝国，足足有2000多年历史，一上来不分期就瞎对比的，绝对是地摊。

我之前写的一篇文章就详细讨论了罗马军队

在网上，总有一群人会讨论汉朝和罗马谁强谁弱的问题，不管是哪个论坛，支持汉朝的总是压倒性的多数，但是令人啼笑皆非的是，他们不仅完全不了解罗马军队和西方历史，连汉朝的作战方式都没搞清楚。这个本身极为复杂的话题就这样被民族主义搞得简单纯粹化了。今天，我就来说一说这个问题，不求得出一个结果，只求普及常识，让网络上常识性的错误少一些、

你说的是罗马共和国还是罗马帝国还是东罗马帝国？

由于国内研究西方古典史的学者本就有限，再加上教科书也不重视这块，所以大部分国人对于古罗马其实是假装明白很多，但实际上，只是一团浆糊。关于罗马军团的谣言更是数不胜数。而最严重的的问题就是大部分国人完全忽略了罗马是一个历史极长的国家，他从公元前753年建城到1453年承继法统的东罗马帝国灭亡，跨度足足有2000多年，这简直相当于整个中国的封建社会史，你居然能给中国历史分为一个个朝代，为什么不给罗马分？公元前的罗马军队和公元后的罗马军队能一样吗？所以你在对比汉朝与罗马的军力时，一定要分清是哪个罗马。

共和国早中期的罗马军队——三列阵，步兵强势，骑兵投射手偏科

罗马的第一个时期是罗马共和国，大部分网友在于汉朝军队做对比时都是用的这个时候的罗马军队，但实际上，罗马共和国早中期相当于中国的战国秦朝，与汉朝根本比不上。完全是有时代差的军队。我把罗马共和国早中期军队定义为马略职业化改革前的罗马军队。

这个时候的罗马军队实行义务兵制，有产的农民自己买装备参加军队，因此装备上往往参差不齐。此时的罗马在抛弃希腊战术后，使用三列阵队形，第一排是装备标枪的轻步兵，其次是手持标枪、短剑、大盾的青年军，壮年军，最后是手持长矛，压住阵脚的老年军。两翼配备有少量贵族组成的骑兵。这套战术最大的优点是他实行了轮换战术，可以不断让疲惫的部队撤下，保证部队耐力的稳固。此时的罗马军队往往依靠较高的士气与持久力战胜对手。罗马重步兵也因此威名远扬。

但是罗马这套战术也是有问题的，那就是其中的投射手和骑兵太少太弱，容易被灵活机动的敌人击败，比如汉尼拔。

汉尼拔几次对罗马的以少胜多几乎全是靠骑兵两翼包抄刷出的史诗。罗马人可以说受尽了骑兵的苦。在最后与汉尼拔决战的扎马战役中，罗马人在得到努米底亚骑兵的援助后才反败为胜，击败了汉尼拔。可见，此时的罗马军队虽然重步兵强大，士气高昂，但由于兵种偏科，还是时常吃败仗，远不是无敌。

共和国晚期到帝国早期（截止到公元180年）的罗马军队——多兵种复合体系，没有短板，天下无敌

多次的惨败以及罗马社会结构的变化使得原来的义务兵制再也维持不下去，于是罗马的马略进行改革，实行了职业兵制，以后部队的装备不再自备，而是由国家配发，因此大大增强了部队的装备和专业素质，罗马军团由此走向了顶峰。

除了加强训练和装备外，共和国晚期的军事将领还不断招募其他民族的骑兵和弓箭手来辅助军团。如凯撒的高卢骑兵、巴里阿利投石兵和安东尼的叙利亚弓箭手等。到了帝国早期，奥古斯都干脆将辅助军团正规化，他们不仅得到了罗马配发的装备，而且和军团一样，服役也是15-20年，辅助军团也成了职业军队。在奥古斯都的改革下，罗马军团不再是只有重步兵的偏科军队，高卢、日耳曼的骑兵，叙利亚、克里特的弓箭手以及投石兵就加入了进来，在配上罗马独有的各种轻型重型弩炮，罗马军队俨然成了一支远程力量强大，骑兵不弱，重步兵无敌的最强军事帝国。

到了公元2世纪，在图拉真的改革下，罗马的职业军队增加到了33万，其中，还添加了萨尔马提亚的具装骑兵，正是靠着这支装备精良、训练有素、多兵种复合的军团，罗马才轻易击败了安息，并攻克了其首都。

帝国晚期的罗马军队（公元180-公元398），骑兵大幅增强

这一时期的罗马军队重步兵已经衰落，并渐渐变为依靠骑兵和投射手作战，此时罗马的骑兵发展迅速，开始模仿东方进行具装化和骑射化，为之后的东罗马军队奠定了模板，但总体上讲，罗马军队的实力时退步了。

拜占庭时期（398-1453）

拜占庭时期已经到了中世纪，所以不在讨论范围之内。

对于罗马军队的几大误解

我们上面对罗马军队的历史进行了分期，接下来，我就澄清一些关于罗马军队的误解。

误解一：罗马军队使用的还是青铜武器

最早进行冶铁并使用铁质武器的是小亚细亚的赫梯人，其在公元前1400年已经使用铁兵器，之后希腊人和亚历山大的马其顿军队，除了铠甲还有青铜的外，都已普及铁兵器。罗马则更是如此，所谓使用青铜短剑，不知是哪来的谣言。

误解二：罗马剑质量差，经常弯折，需要踩直了再捅，罗马人不使长剑是因为冶铁技术不过关

那句把剑踩直的原话是罗马人嘲笑高卢人的，不是说罗马人自己。还有罗马刚开始就使的长剑，短剑是从西班牙人那学的，短剑更适合和罗马大盾搭配，适合拥挤的肉搏战，跟冶铁技术无关。周围比罗马落后的多的民族都使用长剑，难道罗马技术还不如他们？罗马冶铁技术虽不如汉朝，但并没有差劲，依然处于平均水平之上。

误解三；罗马军队没有骑兵，没有弓箭手

根据我上面的科普，如果你说的是共和国早中期，没有大问题，如果你说的是罗马帝国，就是完全错误了。

误解四：汉朝比罗马军队人数多很多

罗马人在共和国晚期内战顶峰时，全国军队人数达到59万，后来奥古斯都将其削减为30万职业军队。而汉武帝攻打匈奴的灭国之战，动员了全国力量，也不过10万骑兵和50万用于后勤的步兵，相差并不多。而汉朝的职业军队一直很少，其职业的羽林军总数不过12万，远少于罗马。

常规状态下，汉武帝远征西域每次用兵在10-15万左右，如李广利对于匈奴和大宛的征伐。罗马帝国征讨达西亚和安息时每次也出兵10万，兵力没有太大差距。

总的来说，共和国早中期时的罗马军队人数远少于汉朝，成为罗马帝国后与汉朝持平。

汉朝vs罗马简单推论。

罗马共和国晚期vs西汉 结果：西汉胜算大

汉武帝的改革使得汉朝骑兵力量大增，全国可动用10万精锐突骑，加上不差的重步兵和精锐的弩手，可以击败还没有完全将辅助军团定制化的共和国晚期军团。

罗马帝国vs东汉 结果：罗马帝国胜算大

东汉的军事实力，相对于西汉，不但没有进步，反而退步，骑兵力量也大不如前。

而罗马军队则有了质的飞跃，强大的重步兵，不差的骑兵以及轻弩炮、弓箭手、投石手组成的复合投射部队丝毫不亚于汉军的弩兵。弩虽然精度高威力大，但射速较慢，罗马招募的东方弓箭手使用复合弓，威力不输于弩，射速却是后者6倍。而罗马的轻弩炮也比汉朝的蹶张弩等重型弩威力更大，可以打乱汉军的阵型。

另外，罗马骑兵虽然不能战胜汉朝骑兵，但这些高卢日耳曼的骑手也足够依靠步兵与之周旋，

到此，以上就是小编对于土罗马的问题就介绍到这了，希望介绍关于土罗马的3点解答对大家有用。